在会计实务中，三流指的是货物流、资金流、发票流。何谓三流一致，指的是货物、资金和发票的流动指向同一法律主体。在增值税应税劳务和应税服务的情况下，货物流可以被解释为劳务流和服务流。

企业与企业间的经济交易如无特殊约定，“三流”就应该一致。A公司购买B公司的产品，A公司给B公司付货款，B公司给A公司发货和开发票，这难道不是天经地义的吗？如果这个交易过程中横插进了一个C公司，想想都不正常。

事出反常必有妖，我们能觉察到这里面的猫腻，税务部门又何尝不能觉察到呢？税务机关很早的时候出台过一个通知，提出“纳税人购进货物或应税劳务，支付运输费用，所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。”这一规定或可视作“三流”一致要求的源头。在查处企业是否涉嫌虚开增值税发票时，“三流”一致是税务部门常用的判别依据与预警依据。鉴于此，想给财务人员提个醒，为减少不必要的麻烦，企业发生业务时在合同中将三流约定一致是理性之举。

严格来讲，从来没有哪部税收法规明确说过，“三流”一致的业务才是真实的。举例而言，A公司购买B公司的产品，C公司与A公司约定，由它替A公司向B公司支付货款，这无可厚非吧，我们不能因为“三流”不一致，就认为这属于虚开增值税发票吧。再举个例子，A公司购买B公司的产品，拟销售给C公司，A公司为了省事，让B公司直接发货给C公司，这又有何不可呢？

强调“三流”一致是为了防范虚开增值税发票，如果有证据表明形式上的“三流”不一致不存在“虚开发票”的情形，应本着实质重于形式的原则处理。做个总结吧，不管是“三流”一致、“四流”一致还是“五流”一致，都只是判断是否涉嫌虚开增值税发票的线索，线索不能作为判断标准。“三流”不一致固然是反常现象，虽易引起税务质疑，但绝不意味着“三流”不一致就是虚开，就一定有问题，关键要看业务实质。如果企业能做出合理解释，能提供正当理由，“三流”不一致无需过分担心。

（本文来源：指尖上的会计 作者：袁国辉）